| Обитаемый остров |
[Jan. 1st, 2009|06:11 pm] |
Итак. Первое событие наступившего 2009 года: Обитаемый остров.
В качестве рекламы нижеследующего текста - даже не знаю. Наверное, можно сделать такое заявление - за свободу отдам все.
Какие входные данные мы имели? а) Безвкусный, глупый, гламурный режиссер, гордый членствующий педрос и подстилка для власти; б) прекрасный умный антитоталитарный роман Стругацких, в совдепии запрещаемых; в) 40 миллионов долларов.
Что мы имеем на выходе?
Спойлеров у меня немного и они несущественны. Я скорее говорю обще и без пересказа сюжета, но если хотите быть совсем чистенькими, то лучше не читать. Хотя, с другой стороны, существенный сюжетный спойлер и так очевиден
Я не знаю, как систематизировать. И я сейчас перечитываю и понимаю, что систематизировать не удалось никак. Поэтому написал, как пишется.
На выходе мы имеем:
начинается все с того, что в неуместно слямзенном из Матрицы корабле с щупальчатым двигателем, противным самой идее перемещений в космосе, незамутненный идиот, озвучиваемый другим актером, общается с бабулей, которую озвучивает голос, лишенный каких бы то ни было актерских признаков. Все вокруг расцвечено, как в плохой компьютерной игре, а потом этот вьюноша будущего на корабле будущего попадает в астероид, который сбивает его как Мюнхгаузен - куропатку. Сцена падения ужасна, в том числе из-за игры Мака Сима, он приземляется, за ним все врывается, божемой.
И здесь открывается, почему игра Мака Сима ужасна. Потому что он печенюшка, а не актер. Это двуногая прямоходящая печенюшка, которую, как говорит Википедия, даже пришлось озвучивать Мхатовцу, игравшему Фреда в Стилягах. Мак Сим умел три вещи: прямо ходить, возбуждать дам и улыбаться. Говорить он не умел, поэтому, как я вот сказал, озвучивал его другой актер. Между прочим, мне кажется, менее слащавый, менее пошлый, но, и отчасти поэтому, более привлекательный. И здесь я, признаться, не могу угадать, какая все же у бондарчука была идея. То ли он пидорас, простите, и просто очень хотел этого мальчика, поэтому всеми силами пытался минимизировать катастрофические последствия для фильма хотя бы сделав, чтобы он улыбался все время, то ли ему действительно казалось, что улыбка незамутненного идиота - это такая сюжетная фенька. На самом деле, конечно, это действительно сюжетная фенька, но она неоправдана и необоснована в рамках фильма.
И здесь я останавливаюсь. Наверное, я все же не буду пересказывать сюжет, критикуя его поминутно. Это как-то недостойно. Скажу только, что начало омрачнено этим самым незамутненным идиотом, рассматривающих тоталитарную действительность, списанную с зарубежных фильмов, потом появляются всякие бредовые персонажи типа "доктора Зло", бондарчука, пытающегося играть ярко задуманного персонажа, фанерные танки..
Так, останавливаюсь. Да, идти по сюжету неправильно.
Актеры:
О незамутненном идиоте я уже все сказал.
Незамутненному идиоту подобрали невесточку под стать, чтоб не смущала зрителя умением играть на фоне, значит, главного героя. При выборе героини проявился шовинизм режиссера. Если идиота они подбирали по лицу, глазам, губам (несколько факторов), то героиню тупо и животно выбрали по размеру груди. И все. Википедия объясняет, что это все потому, что она обучалась романо-германской филологии, но латынь ее не прельстила, и она ушла в театральное училище, которое еще не закончила, зато уже снялась в клипе группы звери.
Бондарчук вызвал двоякое ощущение. С одной стороны вся эта безвкусная роскошь и самолюбование, но с другой стороны роль задумывалась, как мне кажется, достаточно яркая. Хотя в любом случае он с ней не справился.
Запомнившиеся сцены:
Незамутненный идиот заступился за размер груди, потому что размеру груди по попке шмякнул Джокер (рот еще не разрезан). Убого страшно. Потом была сцена с этим же джокером и его нинзями - батальная. Ну, тут я, к стыду своему вынужден признаться, что мне она показалась даже и увлекательной, поскольку я в подобном не искушен. Хотя, конечно, сюжетно тоже бредовая.
Сцена романтики между незамутненным идиотом и размером груди. Простите, я оговорился: пошлость и скука между незамутненным идиотом и размером груди.
Каторга отдает каким-то бредом.
Рынок взяли из Зены - Королевы воинов.
Общий тоталитарный дизайн - ничего своего, все слямзили из предыдущих фильмов. Ну, кроме, конечно, бтр. Бтр наш, родной, из родной фанеры и с родным фанерным люком на родной петле.
То есть, с одной стороны, в фильм вбухали сорок миллионов долларов, но непонятно, куда они делись. Вот, понимаете, к прошлой моей "рецензии" на Стиляг мне комментарий написала девушка, которая работала там по декорациям. И она задала вопрос, суть которого сводилась, если я правильно помню, к следующему: в фильм вложили 11 миллионов долларов - неужели можно верить, что при таком бюджете не сделали то-то и то-то. Я принципиально отвечать не стал, поскольку куда считаю это очевидным. Вот было 40 миллионов - и не стало. Вы удивлены? Тогда вы живете не в россии, а где-то в какой-то другой неведомой стране страусов.
Есть множество мелких кадров, даже, в общем, хороших, которые показывают, что не все деньги ушли в трубу. Где-то что-то жуткое мешают, где-то у кого-то грим хорошо положен; а вот снова незамутненная улыбка, а вот снова грудь; и все это мельтешит, мельтешит, мельтешит. Единственный панормный кадр - это последний, который тоже пошл до тошноты, но я его ругать не буду. Красивенький.
Остальная пара панорам города не впечатляет ну вообще и выглядит уныло даже не на фоне Дозоров.
Вообще, фильм полон клишеированными заимствованиями к месту и не к месту, что свидетельствует об абсолютном отсутствии каких бы то ни было зачатков таланта у бондарчука.
Большая часть боевых сцен вызывает вопросы, но на меня, опять же, действовала с некоторым захватыванием. Я тут сам как неискушенный идиот.
И, в общем, в таком духе, мне надоело вести монолог на одну тему. Потому что одно дело, если бы я с кем-то спорил - тут можно было бы анализировать буквально поминутно. А так - зачем? А и правда - зачем я тут пишу, какой фильм плохой? Ведь если он плохой - то о нем и писать бы не стоило? Например, про стиляг писать бы не стоило, если бы все так о нем не пели и плясали, а по поводу Острова никто пока не писал.
Почему же я обрушиваюсь на него с такой критикой?
Да очень просто. Потому что пришел я из кинотеатра в полном восторге.
Действительно, в главной роли печенюшка-имбицил, действительно там куча пошлости, безвкусицы, вторичности и бесталанной работы режиссера; действительно 40 миллионов преимущественно, видимо, пошли на обустройство ванной в доме бондарчука, ну или в таком роде, вы меня понимаете.
Но при этом этот апологет абсурдной авторитарной власти умудрился каким-то потрясающим и необъяснимым способом сохранить идею. Я читал Остров 8-9 лет назад, я абсолютно уже не помню сюжет, но, насколько я понимаю, фильм достаточно близок к книге.
И, знаете, когда они говорят про пропаганду, про то, как действуют башни; когда идет эта потрясающая цитата: тоталитарная держава планирует войну с отколовшимся соседом: "На сколько дней нас хватит?" - "Ну, дней на десять хватит". Когда открыто говорят про чиновников, про пропаганду, про строительство башен, про то, что "мы в кольце врагов" - это прицельно бьет по самоощущению в россии. Это залповый огонь из высокоточных западных орудий. Я был единственным в зале, кто в некоторых местах апплодировал, но было-то человек 20-30.
Идея сохранена. И постепенное, пошаговое раскрытие системы - показано. Может быть, можно предъявить претензии в упрощенности, в смазанности, но идея есть. Яркая, откровенная и актуальная. И за это можно простить даже печенюшку, которая не знает, куда девать руки. |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
kememmotar's journal